The Web-site of design Company Chelyabenergoproekt in English   English
Проектные работы в проектной организации Челябэнергопроект Заказать проектные работы в письме к проектной организации Челябэнергопроект Карта сайта
Die Web-seite der Projektorganisation Tscheljabenergoprojekt in Deutsch   Deutsch




Création de site web société française Chelyabenergoproekt   Française

   Облако тегов на сайте проектной организации Челябэнергопроект
Проекты интеллектуального мастерства!
новости компании
30.12.2015 С Новым годом!
Администрация ...
21.12.2015 С Днём Энергетика!
Уважаемые друзья и коллеги! Поздравляю вас с нашим большим праздником – Днем Энергетика! ...



новости отрасли
объекты Ростехнадзора
  Облако тегов
проектирование монтаж ключ котел кран сертификат ГОСТ ремонт заказЧелябинск

Выбор программного обеспечения для борьбы с инсайдерскими угрозами
Информационная безопасность, как известно, имеет дело с двумя категориями угроз: внешними и внутренними. Именно к последнему типу относятся инсайдеры. Их деятельность в большинстве случаев неумышленна, и именно поэтому ее трудно предугадать и обезвредить. Для этого надо задействовать весь арсенал доступных средств информационной безопасности (ИБ).

Существующая в настоящее время индустрия ИБ, обороты которой составляют десятки миллиардов долларов, развивается в основном на волне противодействия внешним угрозам, обязанным своим появлением прорыву в области высоких технологий, Интернет и электронной коммерции. Одним из первых и фундаментальных механизмов защиты от внешней угрозы стал межсетевой экран, постепенно «обросший» системами обнаружения вторжений, средствами VPN и фильтрации контента. Наряду с межсетевыми экранами активно развивались и продолжают развиваться другие средства обеспечения сетевой и хостовой безопасности: системы мониторинга и аудита событий, средства защиты от вредоносного ПО, средства аутентификации и контроля доступа, криптографические и другие средства, работающие на предотвращение несанкционированного доступа к информации.

Чем больших успехов достигает человечество в борьбе с внешними киберугрозами, тем решительнее на первый план выходят угрозы внутренние, с которыми по статистике связано более 70% процентов всех инцидентов безопасности. По данным исследования, проведенного компанией InfoWatch, самым распространенным и опасным видом внутренней угрозы является утечка информации. Средства защиты от несанкционированного доступа здесь оказывают практически бесполезными, поскольку в качестве основного источника угрозы выступает «инсайдер» – пользователь информационной системы, имеющий вполне легальный доступ к конфиденциальной информации и применяющий весь арсенал доступных ему средств для того, чтобы использовать конфиденциальную информацию в своих интересах.

Наиболее распространенные каналы утечки относятся к категории неумышленного раскрытия, по причине неосведомленности или недисциплинированности. Это и банальная «болтовня сотрудников», и отсутствие представлений о правилах работы с конфиденциальными документами, и неумение определить какие документы являются конфиденциальными. Умышленный «слив информации» встречается значительно реже, зато в данном случае информация «сливается» целенаправленно и с наиболее опасными последствиями для организации.

Инсайдеры представляют угрозу, прежде всего, для интеллектуальной собственности организации – одного из ее основных активов. Установление и защита прав на интеллектуальную собственность в настоящее время является важнейшим аспектом любого бизнеса, в особенности малого, являющегося, как известно, оплотом любой здоровой экономики.

Рассмотрим, кто угрожает интеллектуальной собственности?

Чтобы выжить на рынке, бизнесу нужно уметь справляться с целой армией разного рода конкурентов. Майкл Лектер в своей книге «Защити свой главный актив» 2 подразделяет их на три категории: «большие парни», «спойлеры» и «пираты».

«Большие парни» – это конкуренты, прочно закрепившиеся на рынке. Они располагают значительными финансовыми ресурсами и вкладывают их в маркетинг, исследования и разработки. Они могут получать значительные преимущества от масштабов ведения дела, используя стабильные каналы сбыта, налаженные взаимоотношения с партнерами и хорошую репутацию у потребителей. Хотя «большие парни» обычно проявляют особую щепетильность относительно чужих законных прав на интеллектуальную собственность, они воспользуются любым пробелом в этой области, чтобы обернуть его в свою пользу и попытаться сокрушить конкурента при помощи денег и силы, которой они обладают на рынке.

«Спойлеры» – это конкуренты, представляющие на рынке менее дорогие и худшие по качеству варианты продукции. Они могут сбить цены или вообще разрушить рынок компании. «Спойлер» старается не замечать прав на интеллектуальную собственность, но, получив отпор, научится проявлять к ним уважение.

«Пираты» – это неразборчивые в средствах ребята. Пренебрегая правами на интеллектуальную собственность, они сознательно копируют продукцию или создают путаницу на рынке, сбывая свой товар под видом чужого. Они будут присваивать инвестиции, сделанные в продукцию и товарный знак до тех пор, пока их не остановят.

Существуют различные законные и не очень методы конкурентной разведки, но попадает конфиденциальная информация к этим парням, главным образом, через инсайдеров. Это и «халатные» сотрудники, выносящие информацию из офиса для работы с ней дома или в командировке с последующей утерей этой информации, и «жертвы социальной инженерии», дублирующие конфиденциальную информацию на почтовый ящик мошенника, и «обиженные», стремящиеся скомпрометировать работодателя любым способом, и «нелояльные», мечтающие поскорее сменить место работы, прихватив с собой корпоративные ноу-хау, и подрабатывающие или специально внедренные «инсайдеры», передающие секретные планы слияний и поглощений недобросовестным участникам фондового рынка, готовым отвалить за эту информацию «любые бабки».

Поэтому крайне важно минимизировать негативное влияние инсайдеров на бизнес организации путем своевременного их обнаружения, адекватного реагирования, предотвращения «слива» информации и применения к ним дисциплинарных и правовых мер пресечения. Для решения этой непростой задачи придется задействовать весь арсенал доступных средств, включая юридические, организационные и программно-технические механизмы защиты.

Конечно «большие парни», «спойлеры» и «пираты» редко встречаются на рынке в чистом виде. Обычно мы имеем дело с некоторой их комбинацией. Однако к какой бы категории не относился конкурент, самой эффективной защитой от него является правильно заложенный законодательный фундамент прав на интеллектуальную собственность. Чтобы выжить в конкурентной борьбе, необходимо использовать всю мощь и силу государства – нашего самого главного акционера, всегда стабильно получающего свои дивиденды.

Рассмотрим юридические инструменты.

Использование юридических инструментов для защиты интеллектуальной собственности – единственный шанс для малого бизнеса на выживание в конкурентной борьбе с «большими парнями». Эти инструменты включают в себя патентное и авторское право, а также право на защиту товарных знаков и коммерческой тайны. Первые три инструмента используются для защиты прав интеллектуальной собственности на открытую информацию и являются самодостаточными, т.е. не требуют применения каких-либо дополнительных мер. Значительно сложнее обстоит дело с защитой коммерческой тайны, так как основной угрозой здесь является утечка информации, и обусловлена она, прежде всего, фундаментальной природой человека как носителя и распространителя информации.

При решении столь сложной проблемы как защита коммерческой тайны не удастся ограничиться одними юридическими инструментами. Эти инструменты позволяют предотвратить многие неправомерные действия со стороны конкурентов, адекватно на них отреагировать и восстановить справедливость, обрушив на противника всю мощь беспощадной государственной машины. Однако для того, чтобы привести юридические механизмы в действие, необходимо вовремя обнаружить утечку информации и собрать необходимые доказательства.

Механизмы юридической защиты коммерческой тайны могут быть запущены только при определенных условиях. Согласно закону «О коммерческой тайне», права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну, возникают с момента установления им в отношении такой информации режима коммерческой тайны, под которым понимаются «правовые, организационные, технические и иные принимаемые обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, меры по охране ее конфиденциальности».

Таким образом, помимо юридических мер по защите коммерческой тайны, заключающихся главным образом в подписании сотрудниками организации соглашений о конфиденциальности, определении положений по защите коммерческой тайны и соответствующих перечней конфиденциальной информации, должен применяться целый комплекс организационных и программно-технических мер защиты.

Рассмотрим социальный межсетевой экран.

Поскольку традиционные средства защиты от несанкционированного доступа оказываются малопригодными для защиты от утечки информации, здесь должны использоваться совсем иные средства, в основе которых лежит введенное кем-то из экспертов понятие «социального межсетевого экрана» (human firewall). Под эти термином понимается совокупность организационных мер информационной безопасности, направленных на работу с персоналом.

Основные принципы и правила управления персоналом с учетом требований ИБ определены в международном стандарте ISO 17799. Они сводятся к необходимости выполнения определенных требований при найме и увольнении работников, повышения осведомленности и применения мер пресечения к нарушителям. Соблюдение этих правил позволяет существенно снизить влияние человеческого фактора, избежать характерных ошибок и, во многих случаях, предотвратить утечку и ненадлежащее использование информации.

Социальный межсетевой экран строится на фундаменте политики ИБ. В организации необходимо разработать положение по защите конфиденциальной информации и соответствующие инструкции. Эти документы должны определять правила и критерии для категорирования информационных ресурсов по степени конфиденциальности, правила маркирования и обращения с конфиденциальными сведениями. Следует определить правила предоставления доступа к информационным ресурсам, внедрить соответствующие процедуры и механизмы контроля, включая авторизацию и аудит доступа.

Социальный межсетевой экран позволяет успешно бороться с наиболее многочисленным классом угроз – угрозами непреднамеренного разглашения конфиденциальной информации, но для борьбы со злоумышленниками его явно недостаточно. Для того чтобы остановить инсайдера, намеренно «сливающего» информацию, придется дополнительно задействовать разнообразные программно-технические механизмы защиты.

Рассмотрим средства контроля доступа и предотвращения утечки информации.

Для ограничения доступа к информации и протоколирования фактов доступа можно использовать стандартные сервисы безопасности. К их числу относятся аутентификация, управление доступом, шифрование и аудит.

Однако традиционные схемы аутентификации и управления доступом не обеспечивают адекватного уровня защиты. В дополнение к ним целесообразно использовать специализированные сервисы управления правами доступа к электронным документам, использующиеся, например, в MS Windows Server 2003. RMS (Rights Management Services) – технология, используемая RMS-совместимыми приложениями для защиты электронных документов от несанкционированного употребления. RMS позволяет при распространении информации определять ограничения по ее использованию. Например, автор документа может ограничить «время жизни» документа, а также возможность для определенных пользователей открывать, изменять, копировать в буфер обмена, печатать или пересылать документ. Основное отличие данной технологии от традиционных способов разграничения доступа к информации заключается в том, что права доступа и дополнительные ограничения хранятся в теле самого документа и действуют независимо от его местонахождения. Шифрование документов, реализованное в технологии RMS, не позволяет получать доступ к их содержанию каким-либо обходным путем.

Для предотвращения несанкционированного копирования конфиденциальной информации на внешние носители используется специализированное программное обеспечение, предназначенное для контроля внешних коммуникационных портов компьютера (USB, IR, PCMCIA и т.п.). Эти программные продукты поставляются такими компаниями как SecureWave, Safend, Control Guard и др., а также отечественными разработчиками: SmartLine и SecurIT. Пользователям присваиваются права доступа к контролируемым устройствам, по аналогии с правами доступа к файлам. В принципе, практически такого же эффекта можно добиться, используя штатные механизмы Windows, однако использование специализированного продукта все же предпочтительней, тем более что в ряде продуктов поддерживается также механизм теневого копирования данных, позволяющий дублировать информацию, копируемую пользователем на внешние устройства.

Недостатки подобных продуктов на основе статической блокировки устройств заключаются в том, что они не контролируют передачу сведений по сети и не умеют выделять конфиденциальную информацию из общего потока, работая по принципу «все или ничего». Кроме того, защиту от выгрузки программного агента такой системы, как правило, можно обойти.

Большие возможности по предотвращению утечки информации предоставляет программное обеспечение, обладающее возможностью динамически регулировать доступ к каналам передачи данных, в зависимости от уровня конфиденциальности информации и уровня допуска сотрудника. Для реализации этого принципа используется механизм мандатного управления доступом. Хозяин информационного ресурса не может ослабить требования на доступ к этому ресурсу, в его власти только усиливать их в пределах своего уровня. В таких системах конфиденциальные сведения не могут копироваться на носитель или передаваться по коммуникационному порту, имеющему более низкий уровень конфиденциальности, нежели копируемая информация. Ослаблять требования может только администратор, наделенный особыми полномочиями.

Однако системы мандатного управления доступом, как правило, дороги, сложны в реализации и оказывают существенное ограничивающее влияние на бизнес-процессы. Но самое обидное то, что, если речь идет не об особо охраняемых объектах, где на входе обыскивают, сотрудники работают по записи и все за одним компьютером, который никуда не подключен, опломбирован и не имеет внешних портов, а о реальной корпоративной среде, в которой используются ноутбуки, КПК и разнообразные каналы внешних коммуникаций, то злонамеренный инсайдер все равно найдет способ похитить информацию, поскольку он имеет к ней легальный доступ. Поэтому, в то время как нормативная база предписывает обязательное использование мандатного управления доступом в системах, имеющих дело с государственной тайной, в корпоративной среде такие механизмы защиты применяются редко.

Средства контроля доступа и предотвращения утечки информации направлены, главным образом, на защиту от несанкционированного доступа и несанкционированного копирования информации и малоэффективны для защиты от «инсайдеров», имеющих к этой информации легальный доступ. В связи с этим в настоящее время особенно активно развивается рынок специализированных систем обнаружения и предотвращения утечек информации (Information Leakage Detection and Prevention или сокращенно ILD&P).

Рассмотрим системы обнаружения и предотвращения утечек информации.

Существующие на рынке ILD&P системы можно подразделить на сетевые, хостовые и комбинированные.

Сетевые ILD&P используются для мониторинга исходящего трафика и выявления несанкционированной передачи информации по электронной почте, в чатах, системах мгновенного обмена сообщениями и с использованием различных протоколов сети интернет. Подобные системы начали поставляться на рынок сравнительно недавно созданными компаниями (Vericept, Vontu, PortAuthority, Tablus и др.). Они представляют собой либо анализаторы сетевого трафика, выполненные в виде аппаратных комплексов на базе Linux, либо прокси-серверы, предназначенные для анализа определенные протоколов интернет (http, ftp и т.п.), либо почтовые шлюзы, анализирующие протоколы smtp, pop3, и imap.

Однако использование шлюзовых продуктов для обнаружения и предотвращения умышленного «слива» данных равносильно попыткам поймать шпиона путем наблюдения за его явочными квартирами и прослушивания его телефона. Эффективность этих мер невысока, т.к. явочные квартиры можно поменять, а вместо своего телефона воспользоваться другими средствами связи или другим телефоном. Поэтому продукты данного класса годятся только для создания архивов трафика и предотвращения случайной утечки информации.

Чтобы выявлять и останавливать инсайдеров-шпионов, необходимо действовать против них их же испытанным оружием, которым пользуются все спецслужбы: вести за ними постоянное наблюдения и подробно регистрировать все их действия (жучок в кармане пиджака, слежка, видео-наблюдение, скрытая камера и другие формы наблюдения). На рабочих местах и ноутбуках должно быть установлено специализированное шпионское программное обеспечение, перехватывающее не только все формы электронных взаимодействий, но и клавиатурный набор, а также образы экрана. Это программное обеспечение должно обладать возможностями идентификации подозрительной активности пользователя (в том числе такой, которая может предшествовать «сливу» сведений) и предоставлять аналитику набор отчетов, содержащих различные срезы информации, касающейся действий над конфиденциальными базами и файлами. Скрытая слежка и непрерывный анализ всех действий потенциального злоумышленника является наиболее действенным и бескомпромиссным способом его обнаружения и нейтрализации. Рано или поздно шпион себя проявит и вот тут надо документировать улики и юридически грамотно провести расследование.

Поскольку затраты на безопасность должны быть адекватны величине риска, в корпоративной среде полный комплекс оперативно-розыскных мероприятий конечно редко будет применяться, а вот использование специализированного шпионского ПО себя вполне оправдывает, хотя, также как и все остальное, не является панацеей.

Специализированное шпионское программное обеспечение хостового уровня использует программные агенты, скрытно устанавливаемые на компьютерах пользователей, за которыми ведется наблюдение, и осуществляющие подробное протоколирование всех их действий. Это ПО поставляется на рынок такими компаниями, как Verdasys, Orchestria, Onigma, SpectorSoft и др. Программные агенты таких систем могут также блокировать определенные действия пользователей, например, передачу файлов, запись определенной информации на внешние носители и доступ к определенным категориям веб-сайтов.

К примеру, программный продукт Spector 360, разработанный американской компанией SpectorSoft, непрерывно протоколирует все действия пользователей и связанную с ними информацию, включая сообщения электронной почты, службы мгновенных сообщений, посещаемые веб сайты, вводимые с клавиатуры символы, передаваемые и распечатываемые файлы, используемые поисковые фразы и образы экрана. Агенты Spector 360 могут функционировать в стелс-режиме незаметно для пользователя и антивирусных программ. При этом они не отображаются диспетчером задач, их сложно обнаружить стандартными средствами операционной системы и деинсталлировать.

Наибольшего эффекта позволяют добиться комбинированные ILD&P системы, сочетающие в себе возможности как сетевых, так и хостовых систем. В частности, по пути разработки комбинированных систем пошла российская компания InfoWatch, разрабатывающая комплекс программных средств под названием InfoWatch Enterprise Solution, в состав которого входят как средства сетевого уровня (Web Monitor), так и средства хостового уровня (Net Monitor), объединенные общим интерфейсом управления и использующие общее программное ядро анализа контента.

Рассмотрим этическую сторону вопроса.

Противодействие внутренней угрозе требует от организации применения целого комплекса мер. Организационные и юридические меры, направленные на предотвращение, реагирование и восстановление после инцидента и способствующие повышению лояльности сотрудников, как правило, воспринимаются позитивно, создавая у людей положительную мотивацию. Меры же технического характера, направленные на обнаружение нарушений безопасности путем мониторинга действий пользователей, воспринимаются крайне негативно и не способствуют развитию доверительных отношений между руководством организации и ее сотрудниками. Кому приятно сознавать, что за ним постоянно ведется скрытое наблюдение, и все его действия протоколируются?

Мониторинг действий пользователей при помощи особого класса шпионского программного обеспечения действительно является мощным оружием, особенно в борьбе с инсайдерами, тунеядцами и недобросовестными сотрудниками. Однако это оружие требует крайне осторожного обращения.

Политика безопасности организации должна четко определять, что вся информация, хранимая, обрабатываемая и передаваемая по каналам связи в корпоративной сети является собственностью этой организации. Должны быть категорически и открыто запрещены несанкционированный доступ, раскрытие, дублирование, изменение, удаление и ненадлежащее использование сведений. Служебная информация должна использоваться только в производственных целях. Границы допустимого использования этих данных должно определять руководство организации.

Пользователи информационных систем должны быть предупреждены, что все программно-аппаратное обеспечение находится под наблюдением, и в случае необходимости вся последовательность действий может быть восстановлена. Это является совершенно нормальным. Нас же не смущает наличие видеокамер при входе в помещения банка, на охраняемый объект или даже в столичное метро, потому что мы прекрасно понимаем, для чего это делается. Такое же понимание, наряду с крайне бережным отношением к коммерческой тайне, надо формировать и у сотрудников. Им нет никакой необходимости (да и возможности) знать, каким образом и с какой степенью подробности осуществляется мониторинг их действий. Достаточно осознавать всю серьезность угрозы утечки и то, что организация обязана защищать свою коммерческую тайну для выживания в конкурентной борьбе.

В то же время службе безопасности, осуществляющей мониторинг действий пользователей, должно быть запрещено изучение личной и служебной переписки сотрудников в отсутствии признаков угрозы и вне рамок проведения служебных расследований. Для подробного рассмотрения потоков информации в автоматическом режиме должны использоваться специализированные анализаторы контента, использующие ключевые слова и другие способы идентификации конфиденциальных документов.

Выслеживание и привлечение к ответственности шпионов – дело вполне законное, если соответствующие действия грамотно юридически оформлены.

Рассмотрим способы противодействия инсайдерским атакам.

Общий подход к решению задачи защиты
Из теории защиты информации известно, что эффективная защита может быть построена только на основе реализации разграничительной политики доступа к ресурсам (механизмы контроля, в частности контентного контроля, по очевидным причинам могут использоваться лишь как вспомогательные). Однако, как в существующих требованиях к средству защиты, так в известных практических реализациях – в ОС и в приложениях, применение разграничительной политики предполагается для разграничения доступа различных пользователей, допущенных к обработке информации на компьютере, к ресурсам. При реализации же защиты информации от инсайдерских атак, задача реализации разграничительной политики доступа к ресурсам уже иная собственно в своей постановке – необходимо разграничивать режимы обработки различных категорий информации на одном компьютере для одного и того же пользователя (а не доступ к ресурсам между различными пользователями). Правильнее здесь уже говорить не о разграничительной, а о разделительной политике доступа к ресурсам. Как следствие, необходимы совершенно иные подходы решению задачи защиты, а механизмами защиты должны выполняться совсем иные требования. Рассмотрим в данной работе возможный апробированный подход к решению задачи защиты и сформулируем требования, реализация которых необходима для эффективного решения задачи защиты от инсайдерских атак.
Поскольку на одном компьютере обрабатывается информация различных уровней конфиденциальности, и при этом обработка информации различных уровней конфиденциальности требует различных ресурсов (различные приложения, файловые объекты, устройства, сетевые ресурсы, и т.д., и т.п.), причем, как правило, чем ниже уровень конфиденциальности обрабатываемой информации, тем шире номенклатура ресурсов может использоваться при ее обработке (что и составляет потенциальную угрозу хищения конфиденциальной информации), задача защиты информации состоит в формировании и изолировании режимов обработки информации различных уровней конфиденциальности.

Формирование режимов обработки категорированной информации состоит в подключении соответствующего набора ресурсов при обработке информации каждого уровня конфиденциальности.

Изолирование режимов обработки категорированной информации состоит в противодействии любой возможности изменения режима обработки (санкционированного набора ресурсов) информации каждого уровня конфиденциальности.
При реализации подобного подхода уже нечего контролировать, т.к. предотвращается сама возможность хищения конфиденциальной информации, за счет использования несанкционированных (не используемых для ее обработки) ресурсов.
Решая задачу защиты информации, необходимо учитывать, что в общем случае защита состоит не только в противодействии хищению конфиденциальной информации (нарушению конфиденциальности информации), но и в обеспечении ее доступности и целостности.

Требования к локализации компьютерных ресурсов (формирование объекта защиты)
Нельзя защищать (если же, конечно, говорить об эффективной защите) тот объект, функциональность которого не определена. В частности, рассматриваемый нами подход к защите состоит в формировании режимов обработки категорированной информации – должна быть реализована разделительная политика доступа к ресурсам, состоящем в подключении соответствующего набора ресурсов при обработке информации каждого уровня конфиденциальности. Как следствие, набор ресурсов, подключение которых возможно к системе, должен жестко регламентироваться. К подобным ресурсам, в первую очередь, можно отнести устройства и приложения.
Как следствие, основополагающими задачами локализации компьютерных ресурсов (формирование объекта защиты) являются:
- Управление монтированием устройств;
- Локализация среды исполнения – обеспечение замкнутости программной среды.
Управление монтированием устройств, состоит в локализации набора разрешенных для подключения к системе устройств (заметим, речь идет не о запрете, подключения известных устройств, как реализовано, например, в ОС Windows XP, а в разрешении подключения только тех устройств, которые необходимы пользователям для работы). Дело в том, что в корпоративных приложениях номенклатура используемых устройств очень сильно ограничена, по сравнению с теми возможностями, которые предоставляют современные универсальные ОС. И не будем замечать, что следуя рассматриваемому подходу, к устройствам, которые разрешено монтировать к системе, потребуется разграничивать права доступа. Важнейшим условием эффективности реализации данного механизма следует признать не только реализацию разрешительной политики (разрешение, а не запрет подключения устройств), но и идентификацию устройств по серийным номерам. Тому есть две причины. Во-первых, например, в ОС Windows файловое устройство (например, Flash-устройство) с серийным номером будет монтироваться всегда к одной и той же букве диска, вне зависимости от того, к какому разъему оно подключается, что позволяет устанавливать корректные разграничения к соответствующим файловым объектам. Во-вторых, только в этом случае возможны какие-либо разумные организационные меры организации и контроля использования внешних накопителей на предприятии.
Итак, используя механизм управления монтированием устройств, необходимо локализовать на каждом компьютере предприятия работу пользователя с необходимым и достаточным, для выполнения его профессиональных задач, набором устройств, обеспечивающих возможность решения соответствующих функциональных задач, например, доступ в сеть только по локальной сети, причем только по проводным каналам, печать на локальном, и/или сетевом принтере, использование накопителей, пусть конкретных (по серийным номерам) Flash-устройств и т.д. Все иные устройства, при всем их разнообразии, подключить к системе становится невозможным, следовательно, доступ к ним разграничивать не потребуется. Все это относится и к серверам, естественно, с соответствующей оговоркой.
Все сказанное в полной мере относится и к локализации ПО (системного и прикладного) на защищаемом компьютере, которое также определяет функциональность объекта защиты. На самом деле, решение этой задачи весьма просто в реализации и последующей настройки механизма защиты. Требуется разрешить (опять же разрешительная политика) запуск исполняемых файлов из ограниченного числа объектов (папок) жесткого диска, возможность модификации которых предотвратить для пользователей. Получаем, что пользователь сумеет запускать только те программы (системные и прикладные), которые установлены администратором. Какой бы вредоносный код он не имел для обхода защиты, запустить данное несанкционированное ПО ему не удастся.
Решение данной задачи защиты уже позволяет вести речь о достаточности механизмов защиты, в противном случае, номенклатура угроз возрастает катастрофически, а задача защиты становится неразрешимой.

Замечание. Реализация замкнутости программной среды является основным шагом при решении практически любой задачи защиты информации. Хотите нормально решить антивирусную задачу защиты, активизируйте подобный механизм защиты, и «забудете» обо всех троянах, сниферах, шпионских и прочих вредоносных программах, обо всех типах вирусных атак, направленных на модификацию системного и прикладного ПО. Запустить их станет невозможно! В части противодействия ошибкам в ПО, этот механизм защиты не позволит запустить эксплойты и т.д.

Когда речь заходит о защите серверов, а не рабочих станций, необходимо уже обеспечивать замкнутость программной среды и применительно к системным пользователям (что, например, не позволяет делать ОС Windows – запретите пользователю System запись на системный диск и увидите синий экран). Правда, это уже задача защиты, скорее, от сетевых атак. Она также может быть успешно решена, но уже при реализации разграничительной политики доступа к ресурсам для субъекта процесс – запрещаете модификацию системного диска пользователю System, а необходимым системным процессам (их не более десятка), которые при реализации замкнутости программной среды не могут быть модифицированы, подобную возможность следует разрешить. При этом даже с системными правами запуск вредоносного ПО становится невозможен.
Однако локализация функций защищаемого объекта не ограничивается набором устройств и ПО – это и корректность функционирования системного ПО, т.е. собственно системы.
Третий необходимый механизм – это защита системных ресурсов, так же напрямую связан с формированием объекта защиты. К этим объектам можно отнести системный диск, исполняемые файлы и файлы настроек приложений, для ОС Windows, кроме того, системный реестр. Вопросы защиты системных файловых объектов мы рассмотрели выше (без их защиты невозможна корректная реализация замкнутости программной среды). В части защиты реестра ОС достаточно предотвратить возможность несанкционированной модификации пользователями ветви: (для серверов и пользователей с системными правами) HKEY_LOCAL_MACHINE. Для серверов, соответственно, для пользователей с системными правами, здесь опять же потребуется разграничение доступа к объектам реестра ОС для субъекта процесс.

Итак, в результате применения трех рассмотренных механизмов защиты будет сформирован объект защиты. Только после этого в принципе становятся уместными какие-либо разговоры о достаточности механизмов защиты, как следствие, вообще о принципиальной возможности защиты информации, обрабатываемой данным объектом.

Рассмотрим требования к защите:
1. В объекте защите должен быть локализован набор ресурсов, подключение которых возможно к системе, должны защищаться системные ресурсы от несанкционированной модификации.
2. Обработка информации между сессиями различной категории должна быть полностью изолированной.
3. Сессия должна быть задана (выбрана) до начала обработки данных (данные должны загружаться – из файлового объекта, из сети и т.д., только после того, как определен режим их обработки, соответственно, способы загрузки и обработки, т.е. сессия).
4. В современных условиях разделительная политика доступа к ресурсам (основа основ противодействия инсайдерским атакам) должна реализовываться разграничительной политикой доступа к ресурсам для учетных записей.
5. Должна предоставляться возможность задания разграничительной политики доступа к ресурсам для учетных записей ко всем ресурсам (файловые объекты, устройства, сетевые ресурсы и т.д.), монтирование (подключение) которых разрешено к системе (к объекту защиты).
6. Должна предоставляться возможность разграничить права доступа между всеми учетными записями к каждому ресурсу, монтирование (подключение) которых разрешено к системе (к объекту защиты).
7. Из разграничительной политики доступа к ресурсам должна быть исключена, как таковая, сущность владения объектом (напомним, что под «владельцем» объекта понимается пользователь, создавший этот объект). Все задачи реализации разграничительной политики доступа (настройки механизмов защиты) должны решаться администратором безопасности – пользователь должен быть исключен из схемы администрирования.
8. Должна быть реализована разрешительная разграничительная политика доступа к ресурсам – все, что явно не разрешено, то запрещено, т.к. только в этом случае становится невозможен доступ пользователей к вновь создаваемым объектам.
9. Шифрование объектов, назначаемых администратором безопасности, должно осуществляться автоматически, прозрачно для пользователей.
10. Ключевая политика (способы хранения и ввода ключевой информации) должна обеспечивать возможность расшифрования информации только тем пользователям и только на тех вычислительных средствах, которые определены администратором безопасности.
11. Резервное периодическое копирование информации из объектов, назначаемых администратором безопасности, должно осуществляться автоматически, прозрачно для пользователей.
12. Реализацией разграничительной политики доступа к ресурсам должна предотвращаться возможность доступа пользователей к объектам, хранящим резервную информацию.


Источники:
1. Борьба с инсайдерами: Подбираем амуницию. – 2007 [http://safe.cnews.ru]
2. Щеглов, А.Ю. Защита категорированной информации от инсайдерских атак. – 2008 [http://daily.sec.ru/dailypblshow.cfm?pid=19783]

Автор: Челябэнергопроект
Дата: 23.03.2010

Комментарии специалистов Челябэнергопроект:
Нет
Статьи

смета проектных работ
©Челябэнергопроект – проектные работыinfo@chepr.ru, 2007-2013
DRA.RU - проектирование сайта под ключ; системный администратор ООО «Челябэнергопроект»
Главная|О компании|Стратегия|
Компетенция / услуги|Контакты
Сертификат качества