The Web-site of design Company Chelyabenergoproekt in English   English
Проектные работы в проектной организации Челябэнергопроект Заказать проектные работы в письме к проектной организации Челябэнергопроект Карта сайта
Die Web-seite der Projektorganisation Tscheljabenergoprojekt in Deutsch   Deutsch




Création de site web société française Chelyabenergoproekt   Française

   Облако тегов на сайте проектной организации Челябэнергопроект
Проекты интеллектуального мастерства!
новости компании
30.12.2015 С Новым годом!
Администрация ...
21.12.2015 С Днём Энергетика!
Уважаемые друзья и коллеги! Поздравляю вас с нашим большим праздником – Днем Энергетика! ...



новости отрасли
объекты Ростехнадзора
  Облако тегов
проектирование монтаж ключ котел кран сертификат ГОСТ ремонт заказЧелябинск

Нужна ли САПР руководителю проектной организации?
Вопросы автоматизации бухгалтерского учета, отчетности, кадров и документооборота сегодня в целом уже понятны топ-менеджерам предприятий. Однако необходимость приобретения новых, современных САПР во многих случаях приходится доказывать.                    

Эффективность производства в России часто рассчитывается по упрощенным схемам, не включающим научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИР и ОКР). Бывает и так, что указанные работы учитываются при расчете эффективности, но только как чисто затратные статьи, другими словами – убытки. Такой подход в корне неверен: ведь именно проектная и конструкторская деятельность способна вывести производство на новый уровень развития, позволить наладить массовый выпуск новой конкурентоспособной продукции. Однако зачастую ОКР по-прежнему воспринимаются как чисто затратная статья бюджета предприятия.

Стоимость владения учитывает все затраты, связанные с владением и использованием товара в течение его жизненного цикла, ее можно представить как сумму затрат на покупку, внедрение, обслуживание, обучение и т.д. Среди статей затрат есть обязательные, без которых вы не сможете использовать купленный продукт, и не обязательные, но желательные для его эффективного применения.

Подвох при составлении бюджета САПР кроется в том, что все учитывают стоимость приобретения, но не все – стоимость владения продуктом. Чтобы избежать этой ошибки, давайте рассмотрим типичные расходы, сопровождающие выбор, приобретение и использование продукта. Отметим, что по решению производителя программного продукта любые из указанных оплат могут быть объявлены обязательными.

Расходы на выбор программного продукта

Для знакомства с продуктами ваши специалисты будут посещать презентации, семинары, тест-драйвы, мини-курсы по обучению и т.д. Это потребует расходов на поездки. Принять решение о пригодности продукта для работы на предприятии можно по результатам пилотных проектов, тестовой эксплуатации или при аренде программного продукта. Для расчетных продуктов можно заказать компании-продавцу пробный расчет. Если эти работы выполняются за отдельную плату, заложите их в бюджет.

Расходы на приобретение программного продукта

Помимо стоимости самого продукта в некоторых случаях от вас потребуют оплатить аппаратные ключи защиты, «ядро» системы, СУБД, необходимые для его работы. Уточните, какая версия операционной системы необходима для работы нового продукта. Базируется ли он на другом продукте САПР, какую именно версию использует? Возможно, вам понадобится приобрести базовый продукт или его обновление.

Для некоторых продуктов существует понятие «срок действия лицензии». Уточните, что именно вы приобретаете – «бессрочный» программный продукт или лицензию с ограниченным сроком действия. Если необходимо, заложите в бюджет следующего периода продление срока лицензии.

При покупке некоторых продуктов обязательной является оплата подписки. И не всегда в комплект поставки входят учебные материалы, необходимые для освоения продукта.

Расходы на аппаратное обеспечение

При покупке программного обеспечения уточните, компьютер какой мощности необходим для его работы. Возможно, в бюджет придется включить обновление компьютерного парка или модернизацию локальной сети проектных отделов. Максимальные требования к технике предъявляются при визуализации, работе с большими сборками, компьютерном моделировании, сложных расчетах, и, возможно, вам понадобится кластер, то есть несколько серверов, объединенных в массив под единым управлением. Для организации электронного архива требуются сервер и системы хранения данных.

Расходы на переквалификацию персонала

Эффективно работать с программным продуктом может только квалифицированный пользователь. Обучение является обязательным условием для внедрения продукта в работу. Мы советуем учить не только тех, кто будет использовать продукт, но и запасного специалиста на случай ухода действующего, а также иметь резерв в бюджете для обучения новых «запасных» для обеспечения преемственности работ.

Как мы уже писали в предыдущей статье, если обучение проводится на предприятии, необходимо учесть затраты на приезд преподавателя и организацию учебного класса. В случае обучения в другом городе учитывайте затраты на проезд и проживание учащихся. Иногда бывает выгоднее нанять нового специалиста, квалифицированного в области САПР, чем обучать имеющихся, даже с учетом затрат на поиск кандидата.

Расходы на внедрение программного обеспечения

Помимо обучения для скорейшего внедрения продукта в работу вы можете воспользоваться дополнительными услугами компаний-поставщиков. Это могут быть те же пилотные проекты, установка и настройка программного обеспечение, пополнение баз данных, создание шаблонов типовых для предприятия документов. Наиболее серьезных расходов требует адаптация программного продукта, то есть написание дополнительных функций под задачи предприятия. Но иногда это является единственным способом оперативного решения вопроса автоматизации и ускорения работы. Вам также может потребоваться интеграция с другими САПР и программным обеспечением АСУП, PDM, ERP. Помимо непосредственных затрат на работы по внедрению, по необходимости оплачиваются проезд и проживание соответствующих специалистов.

Расходы на техническое сопровождение

Все больше услуг по поддержке пользователей компаний-продавцов становятся платными, что позволяет им расширять штат квалифицированных специалистов. Оплата технической поддержки может быть необходимым условием для покупки продукта или для продления срока действия лицензии, будьте внимательны! Уточните стоимость поддержки в гарантийный и послегарантийный период, на что распространяется гарантия, кто оплачивает выезд специалистов на предприятие в случае необходимости, учтите расходы на оперативную связь. Некоторые компании не оказывают техническую поддержку покупателям, не прошедшим обучение. Мы считаем, что оплатить обучение выгоднее, чем решать элементарные вопросы в удаленном режиме и терпеть убытки от вынужденных простоев.

Обновление продуктов

Бюджет САПР должен в обязательном порядке учитывать обмен уже имеющихся продуктов на новые версии. Сэкономить в этом случае позволяют вовремя сделанные обновления и подписка, так как некоторые производители вводят штраф за неоплаченную вовремя подписку, закрывают поддержку и обмен старых версий по истечении определенного времени. Помимо затрат на обновление продуктов учтите также затраты на обучение специалистов новым функциям.

Если просуммировать все расходы, необходимые для успешного внедрения программного продукта, то окажется, что стоимость приобретения составляет лишь небольшую часть стоимости владения. Обратите внимание на этот момент при выборе того, какой продукт включить в программу автоматизации проектных работ предприятия, – не всегда недорогой продукт оказывается более экономичным в плане стоимости владения.

Лучший метод убеждения руководства – представить обоснованные предложения, подкрепленные реальными примерами внедрений и экономическими расчетами, со стороны нижнего и среднего управленческого звена. Однако далеко не каждый грамотный технолог или конструктор одновременно может свободно оперировать экономическими категориями. Именно поэтому во многих спорах о пользе и вреде САПР верх над техническими специалистами одерживают финансовые службы предприятия, умеющие говорить на языке «затраты-выгода».

А ведь уже существуют отечественные продукты САПР, вполне конкурентоспособные по сравнению с зарубежным ПО. По мнению многих специалистов, при выборе между зарубежной или российской САПР при прочих равных условиях сегодня предпочтение стоит отдавать именно российским разработкам, так как в этом случае существенно шире возможности обучения, внедрения, сопровождения, обновления и быстрого исправления замеченных недостатков.

Сегодня на российском рынке САПР активно работает целый ряд отечественных и зарубежных компаний, предлагающих как самостоятельные продукты, предназначенные для автоматизации отдельных проектных и конструкторских задач, так и полнофункциональные интегрированные решения, способные охватить весь цикл проектирования и подготовки производства. Предлагаемые решения можно условно разделить на три больших класса.

Легкие САПР. К ним относится целый ряд продуктов, предназначенных для использования в автономном режиме на локальном компьютере или в составе корпоративной сети.

САПР среднего уровня. Они позволяют осуществлять не только двумерное, но и трехмерное проектирование сложных объектов, используя параметризацию, с одновременным построением математической модели объекта и анализом его функционирования в реальных физических условиях.

Тяжелые САПР. Класс так называемых САПР полного цикла, предназначенных для полной автоматизации всех бизнес-процессов – от конструкторской идеи до выпуска готового изделия.

Выбор той или иной САПР в каждом конкретном случае определяется потребностями предприятия, особенностями подготовки и выпуска продукции, опытом и квалификацией сотрудников и другими факторами. Этот выбор далеко не так очевиден, как может показаться на первый взгляд.

Как показывает практика, приобретение мощных дорогостоящих систем зачастую не позволяет решить всех проблем конструкторских и технологических служб, их внедрение вызывает большие трудности, эффективность инвестиций в САПР остается отрицательной. (В качестве примера можно привести один из крупных российских заводов, где в середине 90-х годов были закуплены десятки лицензий дорогостоящей системы CADDS 5 на сумму несколько миллионов долларов, а по состоянию на конец 1999 года реально использовалось всего несколько рабочих мест.)

Сегодня потребителя интересует комплексное решение имеющихся проблем, включая выбор оптимальной спецификации программно-аппаратных средств, их увязку и интеграцию друг с другом, подбор и тестирование оборудования, его внедрение, обучение персонала, запуск программно-аппаратного комплекса и его последующую техническую поддержку. В этой связи перед промышленным предприятием достаточно остро встает вопрос выбора не только конкретной САПР (или нескольких базовых систем) как инструмента автоматизации, но и компании-поставщика решений, способной взять на себя функции системного интегратора и предложить сбалансированное по стоимости и функциональности программно-аппаратное решение.

В результате сотрудничество предприятия с поставщиком решений автоматизации начинается задолго до закупки системы как таковой.

Итак, почему руководители проектных организаций покупают САПР? Во-первых, – это красиво (модно). Во-вторых, при помощи этих технологий можно улучшить... углубить... повысить... Другими словами, САПР вместе с компьютером – обычное средство производства проектировщика.

Не вдаваясь в длительный исторический экскурс, скажем несколько слов о назначении труда современного проектировщика. Проектировщик производит товар. Товар специфический, принимающий материальную форму исполненной проектной документации. Совсем недавно она выполнялась без участия САПР, теперь – только с применением САПР. Документация – четко структурированная информация-инструкция к созданию любого объекта, возникшая как феномен языковой культуры человека. Она абстрагируется от прямого описания реального мира, сообщает на принятом условном (загадочном для профана) языке информацию об объекте описания. В свернутом виде документация содержит весь креативный интеллектуальный процесс созидания. Пока как материальная деятельность человека существует проект – будет существовать и специфический язык технической документации. Это бесспорно.

Быстрое развитие САПР приводит к некоторым парадоксам. Например, появляются технологии «прямого изготовления», которые, как широко рекламируется, позволяют «миновать стадию исполнения документации». На самом деле речь идет лишь о специфическом выводе документации: 3D-печати на специальном принтере, командах процессорам фрезерной головки координатного станка и т.д. Легко заметить, что на нынешнем уровне развития технологий это очень специфическое изготовление. Конечно, документация обязательно исполняется и здесь, просто она не выводится в виде чертежа. Турбинную лопатку действительно проще изготовить именно так, но пока невозможно применить эту технологию к строительному возведению зданий, задачам вертикальной планировки рельефа. В общем, 90% проектных задач, реализуемых в САПР, по-прежнему требуют «исполнения документации» на ее специальном абстрактном языке: чертеж, таблица, текстовое описание.

Итак, сейчас в большинстве случаев САПР приобретается не для прямого создания объекта проектирования, а для подготовки некоего промежуточного описания-инструкции объекта – технической документации. Форма документации – альбом чертежей или набор файлов – уже не имеет принципиального значения.

Большинство крупных производителей и продавцов САПР ведет активные рекламные кампании. Что они рекламируют и как?

Прежде всего упор делается на довольно дорогой товар – трехмерные САПР. Это естественно: продолжая аналогию с продажами автомобилей, выгоднее продать десять Porsche Cayenne, чем тысячу Hyundai Getz. Но ведь разумные покупатели чаще всего сначала заглядывают в кошелек, а затем начинают листать рекламные проспекты.

Покупатели САПР – не исключение. Будет ли дорогая САПР выгодной покупкой, если цель этой покупки – выполнение комплекта чертежей? Покупатели говорят: «Приведите, пожалуйста, четкие аргументы в пользу того или иного решения». И вот тут начинается «шаманство». Продавец-дилер САПР, на которого в свою очередь «давит» производитель, начинает на полном серьезе произносить смутные слова: «Ну, во-первых, 3D-модель – это красиво. Во-вторых, только при помощи 3D-моделирования можно улучшить... углубить... повысить...». Продавцы утверждают, что:
- чертеж «умер», технологии 3D-моделирования успешно вытеснили его как форму наглядного представления проекта;
- 3D-моделирование развито настолько хорошо, что в других хороших странах иные технологии – признак технической отсталости;
- чертеж давно перестал выполнять свою главную функцию – инструкции по созданию материального объекта, поскольку новые техпроцессы и новый дизайн требуют только 3D-моделирования;
- язык чертежа слишком условен и ограничен, он недемократичен, поскольку понятен только профессионалам, а сфера проектирования расширилась настолько, что теперь все должны понимать друг друга с полуслова.

Конечно, это не так. В форме электронного документа чертеж только усовершенствовался. Развивающийся язык электронного чертежа вобрал в себя множество смежных специальных языков: скриптовые описания, атрибутивные данные. С другой стороны, электронный чертеж является неотъемлемой частью систем 3D-моделирования, где он выполняет традиционную функцию: является детальным концентрированным смысловым описанием параметров 3D-объекта, проектным языком выражения решений различных специалистов. Кстати, утверждение, что «...чертеж плох, так как понятен только профессионалам» – это аргумент наоборот. Ведь графика чертежа существует не для широкой публики и не предполагает демократию, чертежи и схемы «читают» только технически образованные люди. Абстракция, предлагаемая чертежом, специально способствует концентрации смысла описания. Концентрированный смысл – цель любого графического документа.

Так что есть в 3D-технологиях некоторое лукавство. Иначе – зачем делать 3D-модель? Ну а раз сделали, значит всё, работа завершена. Заказчик, плати деньги. Но нет, оказывается необходимо еще сделать чертежи и их печатать, а потом вносить неизбежные изменения. Это означает одно – один из рядовых этапов проектирования чрезмерно «раздувается» и монополизирует всю проектную работу. Задайте себе риторический вопрос: собака вертит хвостом или хвост собакой?

На практике САПР – не предмет роскоши, а обычная рабочая «лопата», которой копают «от забора до обеда». И тут возникают вопросы о цене вопроса. Проектировщики охотно осваивают и используют технологии 2D-проектирования, поскольку в большинстве стран платят все-таки за чертежи, а не за процесс создания трехмерных моделей. Выяснилось, что 3D-моделирование красиво демонстрируется на выставках и презентациях, но совершенное освоение этой технологии требует длительного обучения и высочайшей степени специализации. Цена специалиста, действительно владеющего 3D-моделированием, чрезвычайно высока, и, как правило, он уже не хочет работать оформителем чертежей.

Стоит отметить также целый ряд проблем, с которыми неизбежно сталкиваются проектировщики, использующие 3D-технологии:
1. Избыточность усилий для описания простого проектного решения. Примерно для 80% любых проектных задач создание полной детализированной 3D-модели – неэффективный трудозатратный процесс. Теряется главное конкурентное преимущество проектной фирмы: скорость выпуска проекта по сравнительно несложным объектам или изделиям простых геометрических форм.
2. Постоянно нарастающая сложность в управлении современными 3D-моделями. Легко управлять моделью достаточно простой или состоящей из ограниченного числа элементов, в такую модель несложно вносить изменения. По мере усложнения модели (увеличение количества элементов, создание множественных зависимостей между элементами модели, рост числа параметров у объектов, усложнение геометрии объектов) управление поведением модели становится самостоятельной проектной задачей. Решение этой задачи заказчик проекта оплачивать не будет.
3. Внесение изменений и актуальность документа. Достаточно часто проектировщик вносит изменения в документацию на самом финальном этапе работ – стадии печати и выпуска комплектов чертежей. В этом случае параллельное изменение готовой 3D-модели с обновлением проекций часто уже становится бессмысленным процессом.
4. Отсутствие полной гарантии от проектных ошибок. Действительно, использование 3D-модели позволяет сократить проектные ошибки за счет удобства и наглядности восприятия, визуального контроля по трем координатам. Но исключить ошибки проектирования 3D-модель не может. Чем она сложнее, тем больше вероятность геометрических ошибок по вине человека: он просто быстрее устает при работе со сложной моделью. А дополнительные средства автоматизации контроля коллизий в 3D-модели серьезно усложняют работу над ней.
5. Идет вечная гонка преследования между аппаратными возможностями и постоянно усложняющимися способами представления 3D-моделей. Под определенную САПР закупается новый компьютер с «запасом» мощности, но возможности ежегодного нового релиза САПР неизбежно потребуют еще более мощного компьютера.
6. Проекции, подготовленные по 3D-модели, весьма часто не отвечают формальным требованиям правил оформления документации по заданному стандарту. Приходится выполнять огромный объем работы средствами обычного черчения: вводить положенные по стандартам условные обозначения, менять фрагменты проекций на принятые условные изображения и символы, корректировать для качественной печати графические свойства объектов, удалять или заменять некоторые линии проекций и т.д.

Еще раз задумаемся, для всех ли задач и всем ли проектным организациям действительно остро необходимо 3D-моделирование?

В общем, никто и не сомневается – да, 3D-моделирование в САПР необходимо. Но при определенных условиях и четко поставленных задачах. Только тогда оно будет действительно эффективным. Пока таких условий и задач относительно немного, нужно уметь выделять их из текущего проектного процесса. Большинство проектировщиков это понимают и поэтому достаточно скептически реагируют на громкие рекламные кампании. Современный подход к созданию САПР – бесконечное усложнение сомнительного, но эффектного функционала. Это влечет лишь одно очевидное следствие: пользователь игнорирует большинство возможностей программного продукта. Почему? Здравый смысл подсказывает: рациональное количество способов исполнения проекта ограничено; если ты один раз ими овладел, то незачем отвлекаться на эксперименты, за них не заплатят. Настоящий проектировщик предпочитает решать проектные задачи, а исследование новых возможностей софта – это скорее хобби.

Конечно, глубокий анализ проектной деятельности при постановке задач для создания САПР очень сложен, о нем в короткой статье не расскажешь. Но ведь речь идет о совсем очевидных вещах, и здесь для понимания проблемы ученая степень не требуется. Все согласятся: процесс не должен подменять результат.

Но так часто, к сожалению, инструменты 3D-моделирования оказываются лишним функционалом при выполнении большинства проектов. Ведь при поточном выпуске комплектов чертежей потребности в них нет. Дорогая САПР используется на 10% ее возможностей.

Что же является альтернативой дорогим программным продуктам? Как рационально потратить деньги?

Рынок САПР застыл в состоянии неустойчивого равновесия по технологическим причинам. Многие программные продукты в разных отраслях проектирования приблизились к черте физических и эргономических возможностей человека-оператора: количество кликов в секунду правой/левой кнопкой мыши при создании или редактировании объектов, скорость отслеживания изменений в многочисленных диалоговых окнах, количество одновременно открытых и выполняемых проектов. Всё это уже упирается в естественные биологические пределы возможностей человека: визуальную память, скорость реакции, порог внимания. Развитие 3D-технологий в САПР реагирует на это – шлифуются способы визуального вывода информации, создаются новые устройства ввода, совершенствуется математика трехмерных объектов. Но каждый шаг такого развития становится все более дорогим.

Нельзя сказать, что «большие» производители САПР не совершенствуют технологии работы с двумерной графикой. Конечно, совершенствуют, но только совместно с 3D-технологиями. Повторюсь: им выгоднее продать товар подороже. И в конце концов разработчики попали в парадоксальную ловушку. Инструменты двумерного черчения основаны на эргономике работы человека, здесь возможности быстрого и эффектного прогресса ограничены. Гораздо более зрелищной является работа с трехмерными объектами: новый функционал для этих объектов позволяет обосновывать затраты на постоянный выпуск новых версий программных продуктов, раскручивается конкурентная гонка. Результатом является стабильно высокая цена полного трехмерного САПР.

Вот чему, вероятно, очень рад конечный потребитель – проектная организация. Клиент платит за всё! Ссылки на скудость кошелька потребителя не принимаются. За товар надо платить! Не хотите платить – обяжем вас платить законодательно, не хотите по закону – заставим полицейскими методами. Аргумент «железобетонный»: раз вам нужны 10% функционала нашего товара, заплатите еще за 90% ненужного. Где же она – свобода выбора товара покупателем?

Неустойчивая ситуация, обусловленная игнорированием запросов большинства пользователей, долго продолжаться не может. Скорее всего, рынок отреагирует появлением целого ряда новых продуктов САПР с новым соотношением «цена/качество». Это означает, что есть шанс найти свою удачу у сравнительно небольших софтовых компаний. Собственно, процесс уже начался: на нашем рынке давно существуют программные продукты как отечественных, так и зарубежных производителей. Технологический задел по созданию недорогих, но функционально развитых продуктов у них имеется. Сейчас крупным производителям эта часть рынка не очень интересна. Специализированные проекты по созданию 2D-документации ими постепенно «задвигаются» в дальний угол: стоимость разработки таких продуктов примерно равна разработке 3D-продукта, а конечная прибыль в два-пять раз меньше – не так выгодно, непрестижно. На самом деле это хорошо, потому что для проектировщиков расширяется поле выбора решения.

Сомнения потребителя обычно вызывает качество продуктов, предлагаемых новыми компаниями, – ведь традиционный крупный производитель гарантирует устойчивость и качество своей графической платформы (AutoCAD, ArchiCAD, SolidWorks, AllPlan, Unigraphics). Да, раньше было действительно так – небольшой софтверный бизнес не рисковал создавать собственную графическую платформу и делал лишь приложения к существующей. Но всё меняется, появились новые технологии, усовершенствовалась методика создания программ – и теперь уже совершенно нельзя сказать, что вновь созданный продукт будет хуже, чем постоянно развивающийся традиционный. Почему так получилось? Очень просто – можно монополизировать товарный знак, формат данных, но не идеи и технологии разработки.

Новые продукты будут дешевле и удобнее – это уже совершенно очевидно. Вот только производителям новых САПР нужно избавиться от наивного стремления повторить путь, уже пройденный большими компаниями: сначала затратить массу времени и сил для создания универсальной графической платформы и только затем приступать к созданию специализированных приложений. Время уже не то, клиент-проектировщик ожидает готового продукта, сразу функционально пригодного для его отрасли.

В случае появления удачных и популярных продуктов возникнут все предпосылки к переделу рынка. Можно даже предположить, что основная борьба развернется в ценовом сегменте от $500 до $2000 за одну лицензию. Это именно та цена, которую большинство проектировщиков готовы платить за несложный, но функциональный программный продукт. Нас всех скоро ожидают насыщенные событиями времена.

Таким образом, на практике необходимы новые САПР, предельно ориентированные на реальные задачи проектирования.


Источники:
1. Грачевский, А. Апперкот// CADmaster, №1 (41), 2008
[http://www.cadmaster.ru/articles/article_30825.html]
2. Конвисар, Е. Практика составления бюджета САПР// САПР и графика, №3, 2006 [http://www.sapr.ru/article.aspx?id=16090&iid=734]
3. Бахин, Е. Нужна ли САПР директору завода?// Intelligent enterprise, №11 (13), 2000 [http://www.iemag.ru/opinions/detail.php?ID=17657]

Автор: Челябэнергопроект
Дата: 22.07.2009

Комментарии специалистов Челябэнергопроект:
Нет
Статьи

смета проектных работ
©Челябэнергопроект – проектные работыinfo@chepr.ru, 2007-2013
DRA.RU - проектирование сайта под ключ; системный администратор ООО «Челябэнергопроект»
Главная|О компании|Стратегия|
Компетенция / услуги|Контакты
Сертификат качества